دانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622A New Survey on the Nature of Blood Money in the View of Islamic Jurisprudenceکاوشی نو در ماهیت دیه از منظر فقه اسلامی3573827404110.22059/jorr.2019.285906.1008545FAعلیشریفیدکتری، دانشکدۀ فقه و حقوق قضایی، جامعة المصطفی العالمیه، قم، ایراناحمدحاجی ده آبادیاستاد، دانشکدۀ حقوق، پردیس فارابی دانشگاه تهران، تهران، ایرانJournal Article20190803The nature of blood money is an influential matter about which three main views have been presented so far. This article has strengthened a less widely known view which regards blood money as an exchange for satisfaction. According to the view, blood money is not a punishment nor compensation of damage or the combination of both of them; rather, it is essentially an exchange for satisfaction. In this view, blood money has not a legal nature; rather, it has a completely customary nature which has been signed up by divine law without any change. The customary function of blood money is basically getting the satisfaction of a victim against whom a crime has been committed as well as his/her legal guardians in order to put out the fire of quarrel and hostility. At the same time, it aims to compensate for some of the injuries or damages sustained by them. According to this view, the ruling government has the right to adjust the amount of blood money to the amount of damage based on the requirements of the time. ماهیت دیه از مباحث تأثیرگذار در بحث دیات است و تاکنون سه دیدگاه عمده در این زمینه ابراز شده است. مقالۀ حاضر دیدگاه کمتر شناختهشدهای را تقویت کرده است که دیه را بدل رضایت میداند. این دیدگاه بر آن است که دیه نه مجازات است، نه جبران خسارت و نه تلفیقی از این دو، بلکه ماهیت آن بدل رضایت است. در این دیدگاه دیه ماهیت شرعی ندارد، بلکه ماهیت کاملاً عرفی دارد که شرع بدون تغییر ماهیت آن را امضا کرده است. در کارکرد عرفی، دیه در قدم اول مالی است که برای جلب رضایت مجنیعلیه و اولیای دم پرداخت میشود تا آتش نزاع و کینه خاموش شود. در عین حال، التیامی بر بعضی زخمها و جبرانی برخی خسارتهای آنها نیز میشود. مطابق این دیدگاه دست حکومت اسلامی در تغییر میزان دیه با توجه به اقتضائات زمان باز است.https://jorr.ut.ac.ir/article_74041_95487682ced684e934daf3be7cff30de.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622Territory of Supervision over the Judge (Arbitrator) in Jurisprudence and Case Lawقلمرو نظارت حاکم بر قاضی تحکیم (داور) در فقه و حقوق موضوعه3834077440910.22059/jorr.2019.288898.1008601FAمحمودقیوم زادهاستاد حقوق خصوصی، گروه حقوق، دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساوه، ساوه، ایراناحسانمظفریدانشجوی مقطع دکتری حقوق، حقوق خصوصی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساوه، ساوه، ایرانJournal Article20190917Although arbitration is as old as the history of mankind, much of what we know today as arbitrator in Islamic texts is the result of ijtehad of Islamic jurists that established this institution in the periods of jurisprudence. Despite the similarities and differences, the relation between this institution in Islamic jurisprudence and the institution of arbitration in the present case law must be regarded as a continuation of the old law in the new law. Because the outstanding features and elements of today's arbitration including the mutual consent of the parties to the arbitration as well as the issuance of verdict on the basis of fairness and justice, has also existed in arbitration in the past. However, there are essential differences between the issue of jurisdiction over arbitration in the past with that in the present, the most obvious reason for which is the absence of the phenomenon of modern government and the modern judicatory system which considers one of its duties to oversee the process of arbitration in the positive and negative manner. اگرچه قضاوت تحکیمی قدمتی به بلندای تاریخ بشریت دارد، بخش اعظمی از آنچه امروزه با عنوان نهاد قاضی تحکیم در متون اسلامی میشناسیم، برایند اجتهاد فقهای اسلامی و بسترسازی این نهاد در ادوار فقهی است. با وجودِ همانندی و تفاوت، نسبت میان این نهاد در فقه اسلامی و نهاد داوری در حقوق موضوعۀ کنونی را باید تداوم قدیمِ در جدید دانست، چراکه ویژگیها و عناصر شاخص داوریِ امروزی که از جملۀ آن میتوان به تراضی طرفین در رجوع به داوری و همچنین صدور رأی براساس موازین انصاف و عدالت اشاره کرد، در قضاوت تحکیمی نیز وجود داشته است. اما موضوع قلمرو نظارت حاکم بر امر داوری، از مواردی است که حدود و ثغور آن در گذشته با آنچه امروزه وجود دارد، دارای اختلافهای اساسی است که بارزترین دلیلِ آن نبود پدیدۀ دولت مدرن و نهاد دادگستریِ امروزی است که یکی از وظایف خود را نظارت بر فرایند داوری از وجه سلبی و ایجابی میداند.https://jorr.ut.ac.ir/article_74409_f0ea344a57c4b5668d47b0db00c56727.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622Comparative Study of Legitimacy of Usury Ruses in Islamic Religionsبررسی تطبیقی مشروعیت حیل ربادرمذاهب اسلامی4094337451010.22059/jorr.2020.290230.1008639FAهاشمفرج زاده جبدرقیدانشجوی دکتری گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، واحد سمنان، دانشگاه آزاد اسلامی، سمنان، ایرانعلیرضاصابریاناستادیار گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، واحد سمنان، دانشگاه آزاد اسلامی، سمنان، ایرانرضاکهساریاستادیار گروه الهیات، واحد سمنان، دانشگاه آزاد اسلامی، سمنان، ایرانJournal Article20191026Famous Islamic jurists maintain that the legitimacy and permissibility of usury ruses is documented in the Qur'an and Islamic traditions. The present study intends to infer the reasons for the permissibility of usury ruses by applying jurisprudential methods from the Qur'an and hadith and to compare the reasons proposed by Shi'ah jurists with those proposed by Sunni jurists. Using a descriptive-analytical method, this paper shows that the legitimacy of the usury ruses can be proved by referring to the Book, Islamic traditions, and jurisprudential rules. In addition to the Imamiyyah jurisprudence which permits usury ruses based on the rules of "no harm", "no hardship", and "concomitance of wisdom and shari'ah", the Sunnis also have considered it legitimate in other forms such as the contracts of tavarruq sale, istighlal sale, and 'ainih sale. Therefore, only by considering the delicate points of usury ruses, one can eliminate the doubt of usury in the contracts and consider it to be legitimate. مشهور فقهای مذاهب اسلامی مشروعیت و جواز حیل ربا را مستند به نص قرآن و احادیث میدانند. نوشتار حاضر بر آن است که دلایل جواز حیل ربا را با توسل به روشهای فقهی از قرآن و حدیث استنباط کند و در پی آن به تطبیق ادلۀ فقهای امامیه و اهل سنت در این خصوص بپردازد. در این مقاله با استفاده از روش توصیفی- تحلیلی در تحقیق نشان داده میشود که با استناد به کتاب و سنت و قواعد فقهی میتوان مشروعیت حیل ربا را به اثبات رساند. علاوهبر فقه امامیه که حیل ربا را با استفاده از قواعد «لاضرر» و «نفی حرج» و «ملازمۀ عقل و شرع» مجاز میداند. اهل سنت هم در قالب اشکال دیگری همچون قرارداد بیع تورق و «بیع استغلال» و «بیع عینه» آن را مشروع دانستهاند. بنابراین میتوان صرفاً با لحاظ نکات و ظرایف حیل ربا، شائبۀ ربا در معامله و ربویت را در قراردادهایی که احتمال ربا در آنها میرود، از بین برد و آن را مشروع تلقی کرد.https://jorr.ut.ac.ir/article_74510_5b48c9f4148d26e9f87d3c7d9392eba0.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622Legal Measures, Exact Matching, or Facilitating the Matching?اندازههای شرعی، تطبیق دقیق یا تسهیل در تطبیق؟43545974618FAحسینمختاریدانشجوی دکتری، دانشکدۀ علوم انسانی، دانشگاه سمنان، سمنان، ایرانمهدیموحّدی محبدانشیار، دانشکدۀ علوم انسانی، دانشگاه سمنان، سمنان، ایرانخسرومؤمنیاستادیار، دانشکدۀ علوم انسانی،دانشگاه سمنان، سمنان، ایرانJournal Article20190915< p >The various subject matters of jurisprudence (Fiqh) contain many religious laws limited by legal measures. In these cases, the correct recognition of the fulfillment of legal measure and the way it is performed by religiously competent person is an important matter. Four theories can be driven from the expressions of the jurists in this regard including rational precision, customary precision, customary negligence and statement in detail. When it is the matter of limitation, the customary precision is the criterion for recognition of duty, but considering the way of its performance the customary accuracy is acceptable. In addition, considering the recognition of the concept of measure, the customary negligence is considered to be harmless, but considering adapting an example to the concepts, it is not acceptable. Alongside these matters, scientific and experimental precision can also be studied. While quoting and criticizing the statements, this article prefers the statement in detail. In most cases, there is a deliberation and insistence on strict observance of the specified limits in the word of divine law which indicates the importance of a particular amount in the view of the Legislator and the tolerance thereof is rejected. However, in some cases, the method of confinement may be discovered from the language of reason or other evidences and that the substantiation of a particular amount is the detector of the actual realization of the subject of religious law. Therefore, in those cases, accuracy is not demanded. ابواب مختلف فقه، دربردارندۀ احکام شرعی بسیاری است که به اندازههای شرعی معینی مقیدند. در این موارد، یکی از مسائل، تشخیص صحیح تحقق اندازۀ شرعی و نحوۀ اجرای آن توسط مکلف است. از بیان فقیهان، در این خصوص چهار نظریه قابل استخراج است که عبارتاند از: دقت عقلی، دقت عرفی، مسامحۀ عرفی و قول بهتفصیل که در صورت موضوعیت تحدید، دقت عرفی در تشخیص تکلیف ملاک است، ولی در فرض طریقیت آن، مسامحۀ عرفی قابل پذیرش است؛ ضمن آنکه، در تشخیص مفهوم اندازه، تسامح عرفی را بیضرر دانسته، اما در تطبیق مصادیق بر مفاهیم، آن را نپذیرفته است. در کنار این موارد دقت علمی و تجربی نیز قابل بررسی است. در نگاه این نوشتار، ضمن بیان و نقد اقوال، قول به تفصیل ترجیح دارد. در بیان شرع، در غالب موارد، نوعی تعمد و اصرار در رعایت دقیق محدودههای تعیینشده دیده میشود که بیانگر موضوعیت مقدار خاصی در نظر شارع است و تسامح در آن، مردود دانسته میشود. اگرچه در برخی موارد، از لسان دلیل یا دیگر قرائن، طریقیت تحدید کشف میشود و اینکه تحقق مقدار خاص، کاشف از تحقق واقعی موضوعِ حکم شرعی است. بنابراین، در آن موارد، دقت، مطالبه نشده است.https://jorr.ut.ac.ir/article_74618_3fafd215bfc74ee3a5ee6163772e13c6.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622A Review on Salafi Perspective on Ijtihad and Taqlidبازخوانی نگاه سلفیان به اجتهاد و تقلید4614837560610.22059/jorr.2020.279278.1008396FAمجتبیمحیطیدانشجوی دکتری (سطح 4)، مؤسسۀ دارالاعلام لمدرسة اهلالبیت، حوزۀ علمیۀ قم، قم، ایرانمهدیفرمانیاندانشیار، دانشکدۀ مذاهب اسلامی، دانشگاه ادیان و مذاهب اسلامی، قم، ایرانJournal Article20190705In the first centuries, the way of ijtihad was open in Islam, but gradually it was closed and made obligatory within the frameworks of four main jurisprudential denominations. Some scholars like Ibn Taymiyyah criticized this approach and considered the path of ijtihad open. From twelfth century, Salafi movements, following Ibn Taymiyyah said that the path of ijtihad is open. Nowadays, Wahhabism, Muslim Brotherhood group and Jihadi Salafis believe that the path of ijtihad is open, however, there are so many disagreements on the subjects of ijtihad and taqlid among them. The majority of Wahhabi scholars avoid from considering themselves as absolute mujtahid and consider themselves as the followers of Ahmad ibn Hanbal. Accordingly, they suggested Tamazhob theory which was criticized by Naseroddin Albani. He maintains that Wahhabi scholars should go toward the absolute ijtihad. Famous figures of Muslim Brotherhood group like Sayyid Sabiq and Yusuf al-Qaradawi have claimed that they are absolute mujtahid but maintain that they can follow other denominations as well. Jihadi Salafi scholars also consider themselves as absolute mujtahid so they declare that others are pagans and non-believers. Using a library and descriptive-analytical method, this article has an in-depth look at ijtihad from the viewpoint of Salafi scholars and studies the disagreements among the great Salafi scholars. Finally, it refers to some of the consequences of this view. در قرون اولیۀ اسلامی باب اجتهاد باز بود، اما رفتهرفته باب اجتهاد انسداد یافت و اجتهاد در چارچوب چهار مذهب فقهی الزامی شد. در این میان افرادی مثل ابنتیمیه به این رویکرد انتقاد کردند و باب اجتهاد را مفتوح دانستند. از سدۀ دوازدهم و به پیروی از ابنتیمیه، جریانهای سلفی، انفتاح باب اجتهاد را مطرح کردند و امروزه وهابیان، اخوانالمسلمین و سلفیان جهادی به انفتاح باب اجتهاد معتقدند، اما میان این گروهها اختلافات فراوانی در موضوعات اجتهاد و تقلید وجود دارد. بیشتر علمای وهابی از اینکه خود را مجتهد مطلق بدانند، دوری میکنند و بیشتر خود را مجتهد منتسب به فقه احمدبن حنبل میدانند و در این زمینه نظریۀ تمذهب را مطرح کردهاند که مورد انتقاد ناصرالدین البانی قرار گرفته است. وی معتقد است علمای وهابی باید به سمت اجتهاد مطلق بروند. بزرگان اخوانالمسلمین مثل سید سابق و یوسف قرضاوی خود را مجتهد مطلق دانسته، اما تقلید یا اتّباع از دیگر مذاهب را جایز میدانند. نویسندگان سلفیۀ جهادی نیز خود را مجتهد مطلق میدانند و بر همین اساس به تکفیر دیگران میپردازند. این مقاله بهصورت کتابخانهای و با روش توصیفی_تحلیلی به بررسی اجتهاد و تقلید در نگاه سلفیان میپردازد و اختلافات بزرگان سلفی در این زمینه را بررسی میکند و در انتها به برخی از پیامدهای این دیدگاه اشاراتی دارد.https://jorr.ut.ac.ir/article_75606_fa2ab00f263fe0b7ccd37d43437d5a4b.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622Jurisprudential Approach to Restoration of the Spouses’ Giftsرویکردی فقهی راجع به استرداد هدایای همسران4855067681310.22059/jorr.2020.302908.1008822FAسید احمدمیرحسینی نیریدانشیار، دانشکدة الهیات، دانشگاه پردیس فارابی دانشگاه تهران، قم، ایرانفاطمه الساداتمیرحسینی نیریکارشناس ارشد، دانشکده فقه و حقوق، دانشگاه شیراز، شیراز، ایرانJournal Article20191217One of the factors that strengthens the social and family relationships is the gift. Gifting turns the animosities and enmities into affection and love. It is admired as a valuable performance and act in all cultures. A common instance is the wife and husband’s giving the gift to each other in different occasions like birthday anniversary, marriage anniversary, etc. that increases their affection and love to each other. However, their lovely relations may turn into indignation for different reasons. One of their reactions in this situation is to take back their gifts. The present text aims at studying the lawfulness or unlawfulness of taking back the gifts by the spouses from jurisprudential and legal perspectives. The present article, relying on the related Islamic traditions in this respect, removing the conflict between them, as well as the reviewing of the jurists’ words it is found apparently that the ruling in this matter is that the gift should not be revoked. یکی از عوامل تحکیم روابط اجتماعی و خانوادگی، هدایا هستند. هدیه دادن عاملی در تبدیل کدورتها و دشمنیها به محبت و دوستی و عملکردی است که در همۀ فرهنگها، فعلی ارزشی و مورد ستایش است. یکی از مواردی که هدیه دادن معمول است و موجب ازدیاد علاقه و محبت میشود، زن و شوهرند که به مناسبتهای مختلف همانند جشن تولد، سالگرد ازدواج و غیره به یکدیگر هدیه میدهند. اما به دلایل مختلف ممکن است رابطۀ آنها تغییر کنه و محبت بین آنها به کدورت تبدیل شود. در این موقعیت یکی از واکنشها بین آنها، بازپس گرفتن هدایاست. محل بحث این نوشتار، جواز یا عدم جواز پس گرفتن هدایا از جانب همسران از نظر فقه و حقوق است. در این مقاله با استناد به روایات در این زمینه و رفع تعارض بین آنها و همچنین بررسی اقوال فقها بهدست آمد که ظاهراً در این مسئله، حکم عدم رجوع هبه است.https://jorr.ut.ac.ir/article_76813_e7094f1df326a7a944868b422e93cdb4.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622The Study of Consumer Rights in Imamiyyah Jurisprudence by a Glance at the Role of the Governmental Ta'zir Organizationبررسی حقوق مصرفکنندگان در فقه امامیه با نگرشی اجمالی به نقش سازمان تعزیرات حکومتی5075358148110.22059/jorr.2020.294219.1008671FAارسلانمیریدانشجوی دکتری حقوق خصوصی، دانشکدۀ حقوق، دانشگاه پیام نور، تهران، ایرانجلالایرانمنشاستادیار، دانشکدۀ حقوق، دانشگاه آزاد اسلامی، کرمان، ایرانابراهیمتقی زادهاستاد، دانشکدۀ حقوق، دانشگاه پیام نور، تهران، ایرانnullجلالسلطان احمدیاستادیار، دانشکدۀ حقوق، دانشگاه پیام نور، تهران، ایرانJournal Article20191216The term “consumer and his rights” in its modern meaning has not been used in Imamiyyah jurisprudence and no specific and independent subject has been allocated to it. However, in various jurisprudential debates, some rules and mechanisms have been forecasted for protecting consumer rights. Prohibition of retailing, hoarding, and fainting in the deal are just a few examples of this matter. Using a descriptive-analytical method and collecting and gathering dispersed issues related to consumer and his rights in Imamiyyah jurisprudence, this study aims to show that this issue has not been neglected and specific rules and mechanisms have been considered by jurisprudential texts to protect consumer rights. At the present time also because of the specialization of consumer rights issues and enacting specific protection laws, the governmental Ta'zir Organization has been formed with the primary aim and mission of protecting consumer rights. اصطلاح مصرفکننده و حقوق وی به معنای امروزی در فقه امامیه بهکار نرفته و مبحث ویژه و مستقلی به آن اختصاص داده نشده است، با وجود این در مباحث مختلف فقهی قواعد و سازوکارهایی در جهت حمایت از حقوق مصرفکننده پیش بینی شده است، نهی از کمفروشی و احتکار و غش در معامله، تنها نمونههایی از این امر است. در این پژوهش بر آنیم تا با روشی توصیفی و تحلیلی و با تجمیع و گردآوری مباحث پراکندۀ مرتبط با مصرفکننده و حقوق وی در فقه امامیه، نشان دهیم این مهم مغفول نمانده است و در متون فقهی، قواعد و سازوکارهای ویژهای بهمنظور حمایت از حقوق مصرفکننده درنظر گرفته شده است.در عصر حاضر نیز نظر به تخصصی بودن مسائل مربوط به حقوق مصرفکنندگان در کنار وضع قوانین خاص حمایتی، سازمان تعزیرات حکومتی با هدف و رسالت اصلی حمایت از حقوق مصرفکنندگان شکل گرفته است.https://jorr.ut.ac.ir/article_81481_40b6b4ff256ba81b13ab25452b9d1f52.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622Analysis of the Function of No-Hardship Ruleتحلیل موضوع ادله لاحرج5375597583010.22059/jorr.2021.75830FAعلیرضاباریکلواستاد دانشکده حقوق پردیس فارابی دانشگاه تهرانJournal Article20190713< p >One of the important jurisprudential-legal issues is the explanation of the intention of the legislator of the function of the no-hardship rule, because this principle is appearing in the absence of difficulty associated with the domain of religious duties, while performing any duty is somehow difficult for religiously competent person. Therefore, it should be seen whether the executive hardness of the duties is eliminated. In such a case, due to its negating role, the obligation of performing most of religious duties or the illusory hardship of the competent person at the time of performing the duty is eliminated. So, it functions as a guide for both the jurist and the competent person and as an encouraging element for the competent person. While analyzing the views related to no-hardship rule and its problems, this article proves that by removing hardship it means removing illusory hardship. As a result, no-hardship rule plays the role of a guide for the jurist to deduce legal laws as well as the role of a guide and an encouraging element for the competent person. یکی از مسائل مهم فقهی - حقوقی تبیین موضوع ادله لاحرج است، زیرا این ادله ظاهر در نفی مشقت، که عمدتاً مرتبط با حوزه تکالیف است میباشد، در حالی که تمام تکالیف به نحوی برای مکلف مشقت دارند. لذا قابل بررسی است آیا مشقت اجرایی تکالیف منتفی شده ، بر این فرض، وجوب انجام اکثر تکالیف شرعی به استناد وجود مشقت در اجرای آن منتفی میشود یا مشقت تصوری مکلف ، نفی شده،چون قبل از هر وظیفهای غالباً انجام آن دشوارتر از واقعیت برای مکلف وانمود میشود. دراین فرض ادله لاحرج، ناظر بر مشقت واقعی اجرای وظیفه نیست بلکه مشقت ذهنی را نفی میکند. دراین مقاله ضمن بررسی دیدگاههای فقهی مراد از نفیحرج و اشکالات آن، ثابت شدکه مراد از نفیحرج ، مشقت ذهنی است. درنتیجه. ادله عام لا حرج، ناظر بر مشقت واقعی اجرای وظیفه نیست بلکه مشقت وهمی را نفی میکند تا مکلف به انجام وظیفه تحریض گردد.https://jorr.ut.ac.ir/article_75830_5e342533c42a6f82cdbcd7700d09adbc.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622Analysis of General Theory of Indemnity in Contracts Based on Economic Attitude: A Comparative Study of Common Lawتحلیل ادلۀ نظریۀ عمومی ارش در قراردادها براساس نگرش اقتصادی با مطالعۀ تطبیقی در حقوق کامنلا5615877583110.22059/jorr.2020.280476.1008420FAحمیدرضابهروزی زادگروه حقوق، مؤسسۀ آموزش عالی شهریار،گیلان، ایراننجاد علیالماسیاستاد تمام، دانشکدۀ حقوق، دانشگاه تهران، ایرانجلیلقنواتیدانشیار، دانشکدۀ حقوق، پردیس فارابی تهران، ایران0000-0002-9609-5942Journal Article20190504This article attempts to explain the reasons for the general theory of indemnity (arsh) in Imamiyyah jurisprudence and following that in Iranian law and to prove the reasons based on an economic analysis. In this case, the results obtained from the analysis will turn the general theory of indemnity into an efficient guarantee against violating party of the contractual commitments and proper and fair answer may be given to the breaching of the contract by Imamiyyah jurisprudence based on traditional - revised - systems. In addition to explaining the reasons for classical and modern theories of economic law with an emphasis on the question as to whether the execution of the same commitment is preferred or its indemnity, the article makes a comparative study of the subject matter in common law specifically American common law. The results obtained from of the research show that the general theory of indemnity can be completely proved based on the classical and modern economic theories. In fact, it can be said that the general theory of indemnity can be a combination of the Hick’s ethical theory of performance - mainly on the basis of Kaldor's performance theory - and the priority of compensating over performing of the same commitment and the theory of objectivity that aims to remove ethics in the area of contract. در این مقاله کوشیدهایم با بیان ادلۀ نظریۀ عمومی ارش در فقه امامیه و بهتبع آن در حقوق ایران، این ادله را براساس تحلیل اقتصادی اثبات کنیم و در این صورت به نتایجی دست خواهیم یافت که سبب خواهد شد نظریۀ عمومی ارش ضمانت اجرای مؤثری برای نقض تعهدات قراردادی طرف ناقض قرارداد تلقی شود و فقه امامیه براساس نهادهای سنتی-بازنگریشده-پاسخ مناسب و عادلانه به نقض قرارداد بدهد. علاوهبر بیان این ادله نظریات کلاسیک و مدرن حقوق اقتصادی با تأکید بر اینکه آیا اجرای عین تعهد اولویت دارد یا جبران خسارت، به بررسی تطبیقی موضوع در حقوق کامنلا بهخصوص حقوق آمریکا پرداختهایم. نتایجی که از این تحقیق میتوان دست یافت، این است که نظریۀ عمومی ارش کاملاً براساس نظریات اقتصادی کلاسیک و مدرن کاملاً اثبات است. در واقع میتوان گفت نظریۀ عمومی ارش میتواند تلفیقی از نظریۀ اخلاقی کارایی –اغلب براساس نظریۀ کارایی کالدور-هیکس و تقدم جبران خسارت بر انجام عین تعهد و نظریۀ عینی بودن که در مقام امحای اخلاق در عرصۀ قراردادی باشد.https://jorr.ut.ac.ir/article_75831_c82bb7ad7a8c990f3eb42811faa6a11f.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622Lack of Rational Reasoning in Normalizing the International Rulesفقدان دلیل عقل در فرایند هنجارسازی قواعد بینالمللی5896097583310.22059/jorr.2020.284115.1008495FAعلیرضاابراهیمیاستادیار دانشکدۀ الهیات دانشگاه قم، قم، ایرانJournal Article20190706The true resources of law stem from culture, religion, race, language, and human civilization. However, formal resources only pass the legislative process. In domestic law of countries, because there is only one governance, the law resources are regulated according to the conditions of each society. But in international law, we are faced with different governments and rulers. This research aims to determine the capacity of "Islamic Jurisprudence" to meet the "common legal resources" of the countries. The method used in this research is a descriptive-analytical method. The studies show that in the meantime of establishing formal resources of the international law, according to the article 38 of the statute of International Court of Justice, only the international treaties, international custom, general principles of law, international judicial procedure, doctrine, and justice have been considered. And the rational reasoning and independent intellectual rules have not been addressed. It is concluded from the results of the research that achieving international peace and security requires that the countries have proper interaction with each other. One of the most important contexts to meet this interaction is the "Theory of independent intellectual rules" and considering the role of wisdom in establishing international legal rules. منابع واقعی حقوق، ریشه در فرهنگ، دین، مذهب، نژاد، زبان و تمدن بشری دارد. اما منابع صوری تنها فرایند قانونگذاری را طی میکنند. در حقوق داخلی کشورها، بهدلیل اینکه یک حاکمیت وجود دارد، منابع حقوق متناسب با شرایط هر جامعه تنظیم میشود؛ اما در حقوق بینالملل با دولتها و حاکمیتهای گوناگون روبهرو هستیم. هدف از این تحقیق، تبیین ظرفیت فقه اسلامی در مسیر تحقق منابع مشترک حقوقی کشورهاست. روش تحقیق، تحلیلی-توصیفی است. با بررسی بهعملآمده مشخص شد که در زمان تنظیم منابع صوری حقوق بینالملل طبق مادۀ ۳۸ اساسنامۀ دیوان بینالمللی دادگستری به معاهدات بینالمللی، عرف بینالمللی، اصول کلی حقوق، رویه قضایی بینالمللی، دکترین و عدالت، بسنده شده و به دلیل عقلی و مستقلات عقلیه اشاره نشده است. نتیجۀ تحقیق آن است که برای تحقق صلح و امنیت بینالمللی لازم است کشورها با یکدیگر تعامل داشته باشند. از مهمترین بسترهای تحقق این تعامل «قضایای مستقلات عقلیه» و توجه به نقش عقل در تکوین قواعد حقوق بینالملل است.https://jorr.ut.ac.ir/article_75833_184e932a2a5a0f0864177ef0c5b508bb.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622An Investigation of Rational Proof in the Foundations of Inference in the book Majma''''ol Fayidah Wal Burhan by Muhaqqiq Ardibiliواکاوی "دلیل عقل" در مبانی استنباط محقق اردبیلی در مجمع الفایده و البرهان6116287583210.22059/jorr.2021.75832FAهرمزاسدی کوه باداستادیار گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، واحد رامهرمز، دانشگاه آزاد اسلامی، رامهرمز، ایرانJournal Article20200124< p >Ahmad ibn Muhammad is one of the jurists with the style of the tenth centuries AH. He is known as a scholar because of his in-depth research, asceticism, and piety; his method of jurisprudence has such outstanding features that it has a special style and school in the periods of jurisprudence. One of his works Majma''ul Faidah Wal Burhan - an explanation to Irshadul Azhan by Allamah Hilli - has been known as an initiative in Imamiyyah jurisprudence. In this important work, he has cited to the Book and Sunnah like his predecessors and referred abundantly to intellect in different meanings, jurisprudential rules, practical principles, absolute intellect, etc.. As it sometimes relies on it to challenge popular theories and proposes some theories about factual incidents based on jurisprudential principles. Using a descriptive-analytical method, this research has analyzed the role and application of rational proof in this book and has come to the conclusion that he has taken a special look at rational proof and relying on it he has challenged some jurisprudential theories that have no support other than fame and has given unique fatwas. احمد بن محمد، از فقهای صاحبسبک قرن دهم هجری است، بهسبب تحقیقات دقیق و پرهیزکاری، به محقق معروف است؛ روش فقهپژوهی او چنان ویژگیهای برجستهای دارد که مکتب خاصی را در ادوار فقه به خود اختصاص داده است. یکی از آثار وی مجمع الفایده و البرهان، در شرح ارشاد الاذهان علامه حلی است، که به نوآوری در فقه امامیه، شهرت یافته است. او در این اثر مهم، همانند فقیهان سلف به کتاب و سنت استناد کرده و از نهاد عقل به فراوانی در معانی گوناگون، قواعد فقهی، اصول عملی، عقل قطعی و... استناد میکند؛ آنگونه که گاهی با تکیه بر آن، نظریههای مشهور را به چالش میکشد و در این روند بر پایۀ اصول فقهی، برای حوادث واقعه، نظریاتی ارائه میدهد. این پژوهش با روش تحلیلی- توصیفی به بررسی نقش و کاربرد دلیل عقلی در این کتاب پرداخته و به این نتیجه دست یازیده است که وی بهدلیل عقلی نگاه خاصی داشته و به استناد برخی از نظریات فقهی را که پشتوانهای جزء شهرت نداشته، به چالش کشیده و فتاوای منحصربهفرد داده است.https://jorr.ut.ac.ir/article_75832_f78d975c505ec9cc8575c4c117b926dc.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622Reflection on the Necessity of the Obtaining Letter of Innocence from the Patientدرنگی در بایستگی اخذ برائت از بیمار6296557583410.22059/jorr.2020.296074.1008698FAاردوانارژنگدانشیار، دانشکدۀ الهیات، دانشگاه میبد، میبد، ایران0000-0002-3799-610Xسید مهدیجوکاراستادیار، دانشکدۀ علوم انسانی، دانشگاه یاسوج، یاسوج، ایرانJournal Article20200118A brief look at the variation and magnitude of medical errors necessitates that compensatory ways be determined equitably and appropriate to the situations of the society. In this regard, jurisprudential and legal inquiries to determine the compensator for damages is very essential. The crucial matter in this regard is the doctor's guarantee or non-guarantee. One factor that might have such effect is obtaining letter of innocence from the patient, which has also been known as non-guarantee, or non-liability. According to a view, it is necessary to obtain letter of innocence from the patient for not guaranteeing a physician. Other views consider that the mere consent of a patient to receive medical treatment by the physician is sufficient for not being a guarantee. They not only consider that it is necessary to obtain letter of innocence from the patient but also maintain that there is no jurisprudential arguments and legal support for that. The implementation of the first view and consequently not guaranteeing the physician boosts the number of medical errors and further fatalities. Moreover, establishing the validity of such an innocence, which is, in fact, a condition of non-liability, has consequences. Realization of the other view provides the best for both the patient and the physician. Although famous jurists have not decreed on the recent opinion, it has documented based on the opinion of some scholars such as Ibn Idris. The central claim and idea of the current inquiry are to clarify and justify the lack of necessity to obtain letter of innocence from a patient in the context of inaccuracy of the condition of non-liability with a new look at jurisprudential and legal dimensions of the physician's responsibility in a different statement and configuration. نگاهی گذرا به تنوع و افزایش خطای پزشکی لزوم تعیین روشهای جبران خسارات، بهنحو عادلانه، متناسب با شرایط جامعه را ناگزیر مینماید. در این مهم بررسیهای فقهی و حقوقی در تعیین جبرانکنندۀ خسارت، بسیار جدی است. امر تعیینکننده در این موضوع، ضمان یا عدم ضمان پزشک است. از عواملی که میتواند یکی از این آثار را داشته باشد، گرفتن برائت از بیمار است. این مسئله با عناوینی چون شرط عدم ضمان و شرط عدم مسئولیت نیز بیان میشود. براساس یک دیدگاه، اخذ برائت از بیمار بهمنظور عدم ضمان پزشک، لازم است انگارهای دیگر صرفِ رضایت بیمار به معالجه توسط پزشک را برای عدم ضمان کافی دانسته و اخذ برائت را نهتنها ضروری ندانسته، بلکه آن را برخوردار از پشتیبانی ادلۀ فقهی و توجیهات حقوقی نمیداند. اجرا و تحقق نظریۀ اول و بهتبع آن ضامن ندانستن پزشک، سبب افزایش آمار خطاهای پزشکی و تلفات افزونتر است. علاوهبر این، رأی به صحت این برائت، که در واقع گونهای از شرط عدم مسئولیت است، پیامدهایی دارد. تحقق انگارۀ دوم در عمل، صلاح بیمار و پزشک را بهتر تأمین میکند. این نظر اگرچه آرای مشهور فقها را بههمراه ندارد، مستند به نظر برخی چون ابنادریس است. مدعای کانونی و ایدۀ محوری این جستار، تبیین و مدلل نمودن عدم لزوم اخذ برائت از بیمار در کسوت نادرستی شرط عدم مسئولیت، با نگاهی نو به ابعاد فقهی و حقوقی مسئولیت پزشک و با تقریر و صورتبندی دیگرگونه است.https://jorr.ut.ac.ir/article_75834_e61b8c008524f2e7449972e91d23916b.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622Jurisprudence of Interaction with Followers of Islamic Religionsفقه تعامل با پیروان مذاهب اسلامی6576767583510.22059/jorr.2020.296284.1008702FAحسینرجبیاستادیار گروه حقوق و فقه مقارن، دانشگاه ادیان و مذاهب، قم، ایرانJournal Article20200126Jurisprudence is tied to all human affairs. The mission of jurisprudence is to explain the duties, do's and don’ts of individual and social life. One of the most influential factors in Islamic society is how to deal with the followers of religions. How does jurisprudence approach this part of life? Is jurisprudence silent on it or a theory can be drawn of it? Some refer to jurisprudence as the origin of violence; they consider that the intellectual foundations of extremist groups should be found in traditional religious jurisprudence. Using a descriptive-analytical method and using the jurisprudential texts of Islamic religions, this research seeks to prove the theory that a set of social rules of jurisprudence in the field of interaction with religions, systemic frame, pursues a major goal in the social context; that is the major goal of convergent interaction with followers of religion, but not divergent one. The negative view of religious jurisprudence is due to a lack of in-depth view of jurisprudence that is inconsistent with the views of the mujtahids of religions. The collection of jurisprudential religions take an approach along with the rules that lead the Islamic community towards sympathy, love and unity. Therefore, in addition to criticizing the basis of violence and physical assaults, religious scholars recommend their followers to have positive interaction. They maintain that financial, political, and military defense from followers of other religions is as obligatory as their own followers. فقه با تمام امور انسان، گره خورده است. رسالت فقه، بیان وظایف، بایدها و نبایدهای زندگی فردی و اجتماعی است. یکی از مسائل اثرگذار در جامعۀ اسلامی، چگونگی تعامل با پیروان مذاهب است. رویکرد فقه به این بخش از زندگی چگونه است؟ آیا فقه ساکت است یا از فقه میتوان نظریهای را استنتاج کرد؟ برخی، سرچشمۀ خشونت را فقه معرفی میکنند و مبانی فکری گروههای افراطی را در فقه سنتی مذاهب میدانند. این پژوهش با روش توصیفی- تحلیلی و با بهرهگیری از متون فقهی مذاهب اسلامی، در پی اثبات این نظریه است که مجموعه احکام اجتماعی فقه در حوزۀ تعامل با مذاهب، نظامواره، یک هدف کلان را در بستر اجتماع دنبال میکند؛ آن هدف کلان تعامل همگرایانه با پیروان مذاهب است نه تعامل واگرایانه. نگاه منفی در فقه مذاهب، ناشی از عدم عمق نگری به فقه است که با دیدگاههای مجتهدان مذاهب منطبق نیست. رویکرد مجموعه مذاهب فقهی همراه با قواعدی است که جامعۀ اسلامی را بهسوی همدلی، محبت و امتواحده، سوق میدهد. بدینسبب دانشمندان مذاهب افزونبر نقد مبنای خشونت و برخوردهای فیزیکی، پیروان خود را به تعامل مثبت توصیه کرده و میکنند. دفاع مالی، سیاسی و نظامی را از پیروان مذاهب دیگر مانند مذهب خود واجب میدانند.https://jorr.ut.ac.ir/article_75835_5efcef712d4e152dc0b757205d90451f.pdfدانشگاه تهرانمجله علمی "پژوهشهای فقهی"2008-838817220210622A Review of Retaliation without Ruler's Permission from Muhaqiq Ardebili’s Viewpoint and Islamic Penal Code Approved in 2013«قصاص بدون اذن حاکم» از منظر محقّق اردبیلی و قانون مجازات اسلامی مصوّب 13926777087583610.22059/jorr.2020.296946.1008713FAفاطمهکوه میشیدانشجوی دکتری گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، واحد تربت حیدریه، دانشگاه آزاد اسلامی، تربت حیدریه، ایرانمنصورامیرزاده جیرکلیاستادیار گروه آموزشی فقه و مبانی حقوق اسلامی، واحد تربت حیدریه، دانشگاه آزاد اسلامی، تربت حیدریه، ایران0000-0002-2433-4043حسینصابریاستاد گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایرانJournal Article20200202There is consensus among scholars according to the stipulated text of the Divine Legislator regarding the retaliation right for the avenger of blood. However, there are controversies among the scholars as to whether it is necessary for the avenger of blood to seek the religious ruler's permission for the execution of retribution (qisas). The jurists have proposed some opinions in this respect. The majority of jurists such as Shaik Tusi maintain that the ruler's permission is obligatory in both issuance of the verdict and its execution. Other jurists such as Muhaqqiq Hilli maintain that the ruler's permission is obligatory only in the phase of issuance of the verdict. A few number of jurists such as Muhaqqiq Ardibili have mentioned that it is not obligatory for the avenger of blood to seek the ruler's permission in any phase. This research has used an analytical library research method. Having discussed the jurists' opinions and their arguments, the research aims at answering the question as to which opinions are acceptable based on rational and transmitted evidences and from which of the mentioned opinions the Islamic Penal Code is adopted. The research findings show that the famous opinion is valid and justifiable regarding the reasonable transmitted and rational indications and that the Islamic Penal Code 2014 is adopted from this opinion. In addition, it can be understood that Muhaqqiq Ardibili's opinion lacks validity. فقها بنابر نص شارع مقدس، در خصوص حق قصاص برای ولیّدم متفقالقولاند، از موارد اختلافی آنان، مسئلة مبادرت ولیّدم در اجرای قصاص به اذن حاکم یا بدون اذن حاکم بوده است. در این خصوص فقها اقوالی ارائه کردهاند. مشهور فقها مانند شیخ طوسی، قائل به لزوم اذن حاکم در مرحلة صدور حکم قصاص و مرحلة اجرای آن شدهاند. گروهی مانند محقق حلی فقط به لزوم اذن حاکم در مرحلة صدور حکم قصاص رأی دادهاند و معدودی چون محقق اردبیلی قائل به عدم لزوم اذن حاکم در هر دو مرحله بودهاند. این پژوهش که با روش تحلیلی و با استفاده از دادههای کتابخانهای تدوین یافته، پس از طرح نظرهای فقها و دلایل هر کدام، در پی پاسخگویی به این پرسش است که آرای کدام گروه براساس ادلۀ نقلی و عقلی، مقبول است و قانون مجازات اسلامی، مأخوذ از کدام قول است. نتایج پژوهش، بیانگر آن است که قول مشهور با توجه به ادلة نقلی و عقلی، موجه و معتبر است و قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مقتبس از آن است. همچنین میتوان دریافت که آرای محقق اردبیلی در این موضوع از درجة اعتبار برخوردار نیست.https://jorr.ut.ac.ir/article_75836_2257b0485a7b246c309ba3297bb4dcf2.pdf